Door: Dagblad De Pers/Mathijs Rotteveel
Gepubliceerd: woensdag 9 juni 2010 08:38
Vastgoedbaron Jan Dirk Paarlberg is veroordeeld voor
witwasserij. Dat zal bij andere verdachten van vastgoedfraude het zweet
doen uitbreken.
‘s Ochtends in een brasserie op de Grote Markt van Haarlem is de
stemming nog prima. Onder het genot van een latte machiato lacht
verdachte Jan Dirk Paarlberg om de grapjes van zijn advocate Bénédicte
Ficq. Paarlberg, Ficq en hun gevolg mopperen wat op onbetrouwbare
journalisten die het principe van hoor en wederhoor aan hun laars lappen
en Ficq voorspelt dat, wat de uitspraak van de rechter ook is, er
sowieso een hoger beroep komt.
Ontluisterend vonnis
Twee uur later, als de rechter vastgoedbaron Jan Dirk Paarlberg heeft
veroordeeld tot 4,5 jaar celstraf, is van de eerdere vrolijkheid niets
meer over. Rijen journalisten staan klaar om Paarlberg om een reactie te
vragen, maar aan hoor- en wederhoor heeft hij op dit moment geen
behoefte. Advocate Ficq maakt haar voorspelling van die ochtend waar en
meldt slechts dat Paarlberg in hoger beroep gaat.
Het vonnis moet ontluisterend zijn geweest voor de vastgoedman en
zijn advocate. Op bijna alle punten werd het verweer van Ficq terzijde
geschoven. Jan Dirk Paarlberg heeft volgens de rechter tien betalingen
van de – in 2004 doodgeschoten – vastgoedhandelaar Willem Endstra
ontvangen, in totaal 17 miljoen euro. Endstra werd afgeperst door Willem
Holleeder, voor wie Jan Dirk Paarlberg als bankier fungeerde.
Paarlberg sluisde het afpersingsgeld van Endstra zo snel mogelijk
door naar kantoren in belastingparadijzen of naar coderekeningen in
Zwitserland. Zo moest het geld uiteindelijk bij Holleeder terecht komen.
Dat er geen direct bewijs voor zijn rol als bankier van Holleeder
bestond, was voor de rechter geen reden tot vrijspraak. Verhalen van de
toch niet geheel betrouwbare Endstra, het feit dat Paarlberg een paar
keer in gezelschap van Holleeder is gezien en zijn ongeloofwaardige
verklaringen voor het schuiven met miljoenen waren voldoende voor een
veroordeling.
Volgens de rechter heeft Paarlberg – al dan niet vrijwillig –
allerlei neptransacties met Endstra op poten gezet om afpersgeld van
Holleeder wit te wassen. Dat hij dit jarenlang en op ‘zeer geraffineerde
wijze’ heeft gedaan, spreekt volgens de rechtbank ook niet in Paarbergs
voordeel.
Het vonnis zal hard aangekomen zijn bij de verdachten in een
vastgoedfraudezaak die binnenkort van start gaat. Daarin worden Jan van
V. en zijn oom Nico V. ervan verdacht een criminele organisatie te
hebben geleid die miljoenen verdiende met een wijdvertakte
vastgoedfraude. De verwachting is dat eind deze maand vijftien
verdachten zich bij de rechtbank moeten melden voor de start van het
grootste fraudeproces ooit.
De constructies die Jan van V. cum suis opzetten om de inkomsten uit
fraude te verklaren lijken verdacht veel op de neptransacties van
Paarlberg en Endstra.
Net als Endstra zullen zij zich erop beroepen dat er nauwelijks
direct bewijs voor fraude is te vinden en dat het in de vastgoedwereld
heel gewoon is om miljoenencommissies te betalen, zonder dat er
contracten zijn getekend. Als de rechter daar in deze zaak net zo
tegenaan kijkt als zijn collega gisteren in Haarlem, wordt het een hele
hete zomer in vastgoedland.