Door: Follow the Money
Gepubliceerd: woensdag 9 juni 2010 16:57
Update: woensdag 9 juni 2010 17:38
Wie de regen heeft getrotseerd richting stembureau zal het zijn opgevallen; ook deze verkiezingen wordt er weer met het vertrouwde rode potlood gestemd. In een tijd waarin politici volop twitteren en facebooken (PvdA’er Frans Timmermans aan zijn facebookvrienden: ‘Dat iemand cijfers niet uit z'n hoofd kent, zegt niets over zijn karakter. Dat iemand liegt over cijfers, wel!‘) doet dit toch wat anachronistisch aan. Uw correspondent vond het een ouderwets tafereeltje, vanochtend in het overigens stijlvolle stembureau Krasnapolsky op de Dam. Een medewerker telde handmatig een stapel formulieren, om er vervolgens een elastiekje omheen te binden.
Toch heeft Nedap, de omstreden fabrikant van stemcomputers uit Groenlo, de strijd niet opgegeven. De onderneming lag onder vuur vanwege de fraudegevoeligheid van haar apparatuur. Het ministerie van Binnenlandse Zaken maakte in 2008 een eind aan het elektronisch stemmen. Al sinds het eerste gebruik van deze methode in 1991 was er een storm van protest, die uitmondde in de grootscheepse campagne ‘Wij vertrouwen stemcomputers niet’. De computers zijn minder transparant en controleerbaar dan het oude vertrouwde potlood, oordeelde ook een commissie.
De terugkeer naar pen en papier was een mokerslag voor Nedap, dat met een marktaandeel van 90% de grootste leverancier van stemmachines is in Nederland. Ook voor een kleinere speler als Sdu (met een marktaandeel van 10%) betekende dit het einde van hun verkiezingsavontuur.
Nedap heeft ondanks de ferme kritiek niet stilgezeten en achter de schermen doorgewerkt aan een vernieuwde versie van de kiescomputer.
‘Maar ja, dat rode potlood. Ooit verdwijnt dat. En dan komt de Nedap-stemmachine weer in beeld. We zijn er klaar voor‘ zegt bestuursvoorzitter Ruben Wegman woensdagochtend in het Financieel Dagblad.
Inmiddels zou een nieuw en betrouwbaarder systeem zijn ontwikkeld. Wanneer Nedap weer back in business is, is een vraag die het ministerie van Binnenlandse Zaken moet beantwoorden.
'Het is een politiek onderwerp', stelt Wiegman diplomatiek.
DeOndernemer.nl twijfelt of een herintroductie nou wel zo verstandig is, gezien de grote lijst aan bezwaren. Zo is een voorwaarde van aanbieders als Nedap en Sdu dat de broncode van de software in de stemcomputers en keuringsrapporten geheim blijven. Een verzoek om hertelling is al helemaal tevergeefs: een papieren kopie van de stem ontbreekt, waardoor de telling volstrekt afhankelijk is van de software van de stemcomputers.
Verkiezingsfraude
De mogelijk grootste verkiezingsfraude uit de Nederlandse geschiedenis vond plaats in de Brabantse gemeente Landerd. Raadslid Guus te M. was er zowel kandidaat als stembureaulid dat de Nedap-stemcomputer bediende. Op deze stemcomputer kreeg hij significant meer voorkeursstemmen dan bij andere bureaus: 180 stuks. Doordat Te M. last had van zijn rug liep hij veel op de verkiezingsdag, ook langs de stemcomputer. Veel kiezers herinneren zich achteraf dat het leek alsof ze helemaal niet konden stemmen. Had Te M. soms zelf hun stem al uitgebracht? Hij werd in hoger beroep veroordeeld.