Svartal schreef:
[...]
Deze verhouding heb ik niet zelf bedacht maar uit een documantaire. En daar werdt verteld dat als je wagen zonder brandstof staat en je zou het met je eigen kracht vooruit moeten duwen dan zou je 3 weken bezig zijn om dezelfde afstand te halen die je anders met 1 liter haalt, tuurlijk kan je die energie efficienter gebruiken dan op die manier en dan kom je inderdaad uit op een andere formule (energie kan altijd efficienter gebruikt worden) maar het ging er mij juist om mensen een idee te geven hoeveel energie wij voor lief nemen, en dat het in zeker opzicht nog spotgoedkoop is. Het is tenslotte geen geboorterecht die brandstof het is een eenmalig cadeautje van de natuur.
Zoe ziet het er goed uit.
Het vermoeden was er al dat het op een dergelijke manier beredeneerd was.
En het wordt natuurlijk gebruikt om aan te geven hoeveel energie verspild wordt door inderdaad 'even' naar de brievenbus/winkel, etc. te rijden.
Klopt allemaal wel maar als je kijkt wat er aan prullaria, en dan bedoel ik echt prullaria, in de winkels ligt en als ik dan bedenk wat een energie en grondstoffen dat kost om te maken laat dat dan eerst maar achterwege.
En ik vind echt dat de overheid bij sanctie beleid dat maar moet voelen in accijnsverlies op de brandstof i.p.v. dat de consument het gelag betaald.
Of er moet een referendum komen of het volk instemt met de sancties waarbij duidelijk vermeld wordt wat de brede consequenties kunnen zijn bij wel/geen sanctie beleid.