Kennisbron > Personeel > Arbo > Artikel

Ondersteuning bij arbo en ziekteverzuim

Door: Kluwer

U wilt een arbo- en ziekteverzuimbeleid opzetten. Wat kunt u zelf en voor welke taken moet u zich laten bijstaan? En door wie?

Sinds 1 januari 2007 hoeft u geen arbospreekuur meer in te stellen, maar u moet zich wél laten bijstaan voor de volgende taken:

advies en toetsing van de risicoinventarisatie en -evaluatie (RI&E),
ziekteverzuimbegeleiding (door de bedrijfsarts),
periodiek arbeidsgezondheidskundig onderzoek (PAGO) (door de bedrijfsarts),
aanstellingskeuringen (door de bedrijfsarts).

In een bedrijf moet een preventiemedewerker aanwezig zijn. Dat is een medewerker die zich bezighoudt met de veiligheid en gezondheid op de werkvloer. In kleine bedrijven (25 werknemers of minder) kan een werkgever zelf de preventiemedewerker zijn.

Maatwerk

Voor de deskundige ondersteuning bij arbobeleid en verzuimbeleid kunt u kiezen voor een contract met een arbodienst. Ook kunt u kiezen voor maatwerk. U bepaalt dan zelf hoe en met welke deskundige de preventie en begeleiding van ziekteverzuim wordt geregeld. De ondernemingsraad moet instemmen met de eigen regeling.

Voor de ondersteuning bij het arbeidsomstandighedenbeleid en ziekteverzuimbeleid kunt u kiezen voor maatwerk. Als u hiervoor kiest, moet u voldoen aan de volgende voorwaarden:

U moet het over de door u gekozen vorm van arbodienstverlening eens zijn met uw werknemers, via de cao van uw branche of via uw ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging.
U moet voor de beoordeling van uw risicoinventarisatie en –evaluatie (RI&E) een gecertificeerde arbo-deskundige inschakelen. Voor meer informatie zie bij ‘Hoe zit het met arbodienstverlening en de RI&E?’.
Voor ziekteverzuimbegeleiding, arbeidsgezondheidskundig onderzoek en aanstellingskeuringen moet een bedrijfsarts beschikbaar zijn.

Afspraken in cao

Werkgevers en werknemers kunnen op brancheniveau in een cao afspraken maken over maatwerk in arbodienstverlening.

Bron: SZW

Reageer

Stuur door

Reageer op dit artikel:

Uw e-mailadres:

Reageer Door: h.debrave, 19 sep 2011 22:00

Wat een bedrieglijk verhaal. De consument betaalt die diefstal. En de overheid heeft op slinkse wijze weer EXSTRA belasting geint via de ING bank

Reageer Door: Holmes, 16 sep 2011 13:20

Terecht, laat die banken betalen en pak de bonussen af van al die directeuren en bestuurders.......banken zijn niets bijzonders, maar werken door en voor de maatschappij, waar ze zelf ook onderdeel van zijn.......geen uitzonderingsposities meer, maar fatsoenlijk zaken doen en verantwoording afleggen, dat is wat van banken verwacht mag worden.......

Reageer Door: odereiger, 16 sep 2011 11:22

Ach, met weemoed denk ik terug aan de Postbank. Of beternog de goede oude postcheque en girodienst met een leuke spaarbank poot eronder. Fijn hoor al die privatiseringen! het wordt de hoogte tijd dat er weer een échte staatsbank komt zoals voorheen dus de Postbank, Met aantreklijke rente voor zowel geleend als uitgezet geld.

Reageer Door: luckybeertje, 16 sep 2011 10:51

en daarom krijgen de spaarders zo een lage rente! eigenlijk een schande over de hoofden van je burgers er aan te verdienen

Reageer Door: Fransdo, 16 sep 2011 10:50

Fransdo schreef:

Nou, ik denk dat dat risico niet zo groot is. Ook ING moet concurrerend blijven ten opzichte van andere (probleemloze) banken. Bij ING speelt een ander probleem. Daar lopen managers rond die de vakbekwame mensen op de werkvloer lopen te vertellen hoe die hun werk moeten doen. Met managers is op zich niet zo veel mis maar die moeten gewoon hun eigen taken uitvoeren, zorgen dat het dak niet lekt, dat er voldoende bureaustoelen en computers zijn en, heel belangrijk, dat de salarissen bijtijds worden uitgekeerd. Maar zodra die gaan beslissen dat ze in Amerika 70 miljard willen ophalen waar ze dat vervolgens voor 50% wettelijk verplicht moeten gaan investeren in een reeds afbrokkelende vastgoedmarkt, dan gaat het mis en dat is een beetje het probleem bij ING geweest. En ik weet waar ik over praat want ik heb er gewerkt.

Zie de onderstaande link, dat bedoelde ik een beetje. Ik ben het daarbij overigens niet eens met het weer snel terug verdienen over de rug van de klant. In ieder geval zal mij dat dan niet gebeuren want ik zit inmiddels bij een andere bank.

http://www.laatstenieuws.nl/archives/22371/ing-bank-voor-meer-dan-1000-miljoen-euro-het-schip-in

klik hier om meer reacties te bekijken (9 reacties)

Reageer Door: realcestmoi, 16 sep 2011 09:12

Feitelijk zou inderdaad de door de burgers betaalde belasting die voor de lening is aangewend er ook zorg voor moeten dragen dat de burgers die dit mogelijk hebben gemaakt deels die rente weer zien terugvloeien in hun portemonnee, maar nee dat gebeurd natuurlijk niet. Banken hebben het zwaar en berekenen dus hogere rente aan die zelfde burger. Kortom dit is een verkapte belasting die de burger er nog even bovenop krijgt alsof we het al zo breed hebben?

Reageer Door: realcestmoi, 16 sep 2011 09:06

Bijkomend grappig aan dit artikel is dat het ook duidelijk aantoont dat deze regering met twee maten meet. Logisch ook: ING is natuurlijk een oudstaatsbedrijf en mag minder betalen dan Aegon

Reageer Door: gio72, 16 sep 2011 01:07

Ik roep het al heel lang, Wouter Bos is een buitengewoon intelligente man. Heeft zeer adequaat gehandeld en ervoor gezorgd dat NL behoed is van miljarden verliezen, sterker nog hij heeft ervoor gezorgd dat we er nog aan verdient hebben ook.

Kijk maar eens naar de CV van de man, een stuk impossanter dan van dat PVV tuig.

Reageer Door: amsterdamfoto, 15 sep 2011 22:32

Wouter Bos heeft blijkbaar een goede deal gesloten voor de staat.

Reageer Door: brirfoospio, 15 sep 2011 21:44

Even rekenen: 13 miljard * 0,175 = 2,275 miljard. Aangezien deze leningen zijn gefinancierd met belastinggeld, hebben de burgers dus recht op 2,275 miljard lastenVERLICHTING. Dus Rutte en de Jager: kondig deze lastenverlichting maar aan. Hierna resteert 18 - 2,275 = 15,725 bezuinigingen op dit moment. Let wel er staat dan (bij ING) nog 3 miljard uit. Dus er kan nog: 525 miljoen lastenVERLICHTING bijkomen. Fijn heren Rutte en de Jager dat u de belastingbetalers in dit land zo oprecht voorlicht en zo goed helpt. Let op: de laatste zin is ironisch.

Reageer Door: Fransdo, 15 sep 2011 21:35

Nou, ik denk dat dat risico niet zo groot is. Ook ING moet concurrerend blijven ten opzichte van andere (probleemloze) banken. Bij ING speelt een ander probleem. Daar lopen managers rond die de vakbekwame mensen op de werkvloer lopen te vertellen hoe die hun werk moeten doen. Met managers is op zich niet zo veel mis maar die moeten gewoon hun eigen taken uitvoeren, zorgen dat het dak niet lekt, dat er voldoende bureaustoelen en computers zijn en, heel belangrijk, dat de salarissen bijtijds worden uitgekeerd. Maar zodra die gaan beslissen dat ze in Amerika 70 miljard willen ophalen waar ze dat vervolgens voor 50% wettelijk verplicht moeten gaan investeren in een reeds afbrokkelende vastgoedmarkt, dan gaat het mis en dat is een beetje het probleem bij ING geweest. En ik weet waar ik over praat want ik heb er gewerkt.

Reageer Door: douwebeerda, 15 sep 2011 19:44

De burger betaald altijd, of via belastingen via de overheid of via hogere bankkosten van de bankinstellingen. Zie ook http://www.visionair.nl/ideeen/wereld/de-toekomst-van-onze-economie/ voor een interessant artikel over de toekomst van onze economie.

Reageer Door: Gutogut, 15 sep 2011 19:32

Precies, ALLE kosten verbonden met het NIET noodzakelijk 'redden' van fin instellingen ('too big to fail' bestaat niet in de private sector dames en heren. Wanprestatie betekent uitschakeling in kapitalistische omgevingen, banken dus.....), worden uiteindelijk gewoon aan U en ik doorberekend.

Reageer Door: roel-1, 15 sep 2011 18:12

Als de overheid al met woekerrentes rekent dan kun je natuurlijk helemaal wel inpakken. Zo komt de huizenmarkt in ieder geval nooit los. De rente wordt namelijk ook weer lekker doorberekend naar de consument. Dankjewel overheid.