Nieuws Actueel

Man wisselt voor zoveelste keer van advocaat in moordzaak

Van onze redactie 16 oktober 2015

Image 5345764

Het zwaar gefrustreerde slachtoffer, die na lange afwezigheid weer werkt als directeur op het Drechtstercollege op het Dordtse Leerpark, vindt het de hoogste tijd dat iemand ingrijpt. ,,Hij doet dit elke keer. Ik word er moedeloos van,'' zegt hij. Het slachtoffer, dat niet met naam in de krant wil, had zich net als voorgaande keren al weken voorbereid op de rechtszaak, waarbij hij een slachtofferverklaring wil afleggen. De man loopt moeilijk omdat hij een deel van zijn knieschijf kwijt is en kampt met zenuwpijnen. ,,Ik wil er een punt achter zetten en weten waar ik aan toe ben. Dat kan niet zo lang de zaak niet wordt behandeld. Wanneer grijpt iemand in? Rechters of de politiek, want de wet biedt hem deze mogelijkheid.''Neergestoken De schooldirecteur werd op 2 april 2013 neergestoken. De dader was boos dat zijn zoontje op de school van zorginstelling Yulius werd geplaatst en trok tijdens een verhit gesprek een vlijmscherp mes van 60 centimeter. Het slachtoffer overleefde ternauwernood een slagaderlijke bloeding in zijn been. De rechtbank veroordeelde de vader tot 10 jaar cel, maar El M. ging in hoger beroep. Daar wordt de zaak telkens niet behandeld, omdat de dader op het laatste moment zijn advocaat aan de kant schuift en een nieuwe in de arm neemt. Die krijgt van het gerechtshof de tijd om zich voor te bereiden. Dit maal werd advocaat Peter Plasman opzij gezet en versleet El H. nog drie advocaten, voor hij inmiddels zijn dertiende (!) advocaat heeft. Volgens advocaat en rechter Marcel Smit mag het hof echter ingrijpen. ,,Je kunt een zaak niet eindeloos rekken. Het hof kan dit een halt toeroepen. Dat heeft de Hoge Raad onlangs nog bepaald. Dan maar geen advocaat, pech.''

Beroepsgeheim De vader die een schooldirecteur neerstak en nu telkens op het laatste moment zijn proces laat uitstellen door te wisselen van advocaat, doet dat niet om de boel te traineren. Dat is de stellige overtuiging van advocaat Peter Plasman, die onlangs als negende advocaat door EL M. aan de kant werd geschoven. ,,Ik heb niet het idee dat het hem te doen is om de zaak uit te stellen. Wat heeft hij er aan? Hij kreeg tien jaar cel en je gaat in hoger beroep omdat je een lagere straf wilt. De man zit nu in de gevangenis. Dus uitstel is niet in zijn belang,'' aldus Plasman. Waarom de wegen van El M. en Plasman zich scheidden, waarna de vader nog vier advocaten versleet, mag de bekende jurist niet zeggen. ,,Dat is mijn beroepsgeheim. Maar als advocaat praat je over de strategie. De ene cliënt zegt 'prima', de ander stapt naar een ander.''