Nieuws Actueel

‘Klein wespennestje’ rond achterstallig loon chauffeur bij Personenvervoer Oost-Nederland

Van onze redactie 18 februari 2015

ALMELO - Het arbeidsrecht is niet zo simpel als velen denken. Kantonrechter mr. Van Eerden benadrukte het in een kort geding dat onder meer draaide om de vraag of de werknemer nu wel of geen ontslag had genomen. De werkgever dacht van wel, de werknemer zelf had er alleen maar als drukmiddel naar verwezen. En zo was er wel meer onduidelijk in het geding waarin de taxichauffeur uitbetaling van achterstallig loon eiste.

De chauffeur was sinds november 2012 in dienst van Taxi en Personenvervoer Oost-Nederland in Almelo. De oproepkracht had veel wisselende diensten en dat ging volgens zijn advocate Boersma altijd goed. „Tot maart vorig jaar. Het salaris van mijn cliënt werd sindsdien niet of gedeeltelijk uitbetaald. Hij vroeg meerdere malen om uitbetaling, maar kreeg geen reactie. Eind mei was voor hem de maat vol. Hij stuurde een sms’je waarin hij schreef dat als hij zijn geld dat weekend niet binnen had, hij maandag niet zou komen werken. De directeur antwoordde daarop dat hij dan niet meer hoefde te komen. ‘OK, zoals u wilt’, antwoordde de chauffeur. Zondags meldde hij zich ziek door alle spanningen. Daarmee gaf hij aan dat de arbeidsovereenkomst wat hem betreft nog gewoon bestond.”

Bevestigingsbrief

De directeur ging er echter vanuit dat de man met het bewuste sms’je zijn baan had opgezegd en beweerde een bevestigingsbrief te hebben gestuurd. Maar die brief heeft de chauffeur nooit gekregen, aldus zijn advocate. „Oost-Nederland had moeten nagaan of hij echt de arbeidsovereenkomst wilde opzeggen.” De chauffeur had volgens haar tijdens zijn ziekte ook nog de werkbriefjes ingeleverd en die waren door een collega ondertekend. Van de laatste drie weken was dat echter niet gebeurd, maar op de rittenkaarten stonden die gegevens wel, aldus Boersma.

Haar cliënt zit nu zonder loon en uitkering, want volgens het UWV had hij zelf zijn baan opgezegd. De man zat nu zelfs in de schulden, dus een spoedeisend belang heeft hij wel degelijk bij een kort geding, aldus Boersma.

'Stank voor dank'

Raadsman Van Meurs van Taxi Oost-Nederland vond dat er sprake was van ‘stank voor dank’. „Het bedrijf heeft hem namelijk nog opgevangen toen hij uit huis is gezet.” Ook zette hij vraagtekens bij de ziekmelding, omdat de man sindsdien ook nog als schilder en dj actief was. Taxi Oost hield vol dat de chauffeur ontslag had genomen via dat sms’je en dat heeft het bedrijf ook per brief bevestigd. Kantonrechter Van Eerden wees echter op het arrest van de Hoge Raad dat als een werknemer ontslag neemt dat „duidelijk en ondubbelzinnig” vast moet staan. Raadsvrouw Boersma gaf in haar tweede termijn aan dat de man alleen voor zijn hobby af en toe als dj optrad voor familie en hijzelf verklaarde dat hij alleen zijn eigen huis had geschilderd.

Dan was er nog veel onduidelijkheid over salaris, loonstrookjes en werkbriefjes. Rechter en advocaten konden tijdens de zitting niet uit die puzzel komen. Deels kwam dat doordat chauffeurs in het weekend contant afrekenden en dat geld dan zelf hielden, waarna het bedrijf aan het eind van de maand het verschil met het totaal verdiende salaris overmaakte. De directeur zelf wist ook niet precies hoe het met alle bedragen zat „want ik heb nóg twintig mensen in dienst”. Waarop Van Eerden weer tegenwierp dat „Philips 100.000 mensen in dienst heeft en die lukt het toch ook om het salaris elke maand correct uit te keren”.

Conclusie

Rechter Van Eerden concludeerde: „Als ik het zacht mag uitdrukken, hebben we hier een klein wespennestje dat heel vervelend kan gaan steken, aan twee kanten”. Hij vroeg of beide partijen nog mogelijkheden zagen tot een vergelijk te komen over de eis van 8.000 euro bruto. Maar ze kwamen er in een schorsing niet uit, waardoor Van Eerden twee weken later vonnis velde. Hij veroordeelde de werkgever tot een voorschot van 1.500 euro netto en tot het verstrekken van deugdelijke loonspecificaties over alle perioden van 2013 en 2014.

Foto: SXC