Nieuws Brexit

Britse Hooggerechtshof: schorsing door Boris Johnson was onwettig

Het Britse Hooggerechtshof oordeelde dinsdagochtend dat de schorsing door Boris Johnson onwettig was. Het Britse Hooggerechtshof boog zich over de parlementaire schorsing die Boris Johnson (Minister-president van het Verenigd Koninkrijk) gebruikt zou hebben om zijn Brexit erdoor te duwen.

Van onze redactie 24 september 2019

Boris johnson brexit

Opperrechter Lady Hale en haar collega's bij het Britse Hooggerechtshof moesten beslissen of premier Johnson de wet overtrad met de lange schorsing van het parlement. Technisch gezien gaf hij advies aan de Britse Koningin, die door haar onpartijdigheid daarmee in behoort te stemmen. Uitspraak van de opperrechter vandaag was dat ,,het gerechtshof moet concluderen dat de beslissing om de Majesteit van het Parlement te adviseren onwettig was".

In de uitspraak was de hoogste rechter duidelijk: "We zien niet dat er enige reden was - laat staan ​​een goede reden - om Hare Majesteit te adviseren het Parlement voor vijf weken te schorsen. We kunnen niet speculeren, bij gebrek aan verder bewijs, over welke dergelijke redenen had kunnen zijn. Hieruit volgt dat de beslissing onwettig was."

Brexit

De klagers betoogden dat Johnson niet de waarheid sprak, en in werkelijkheid het parlement zo veel mogelijk wil uitschakelen in de aanloop naar de door hem aangekondigde Brexit op 31 oktober.

De zittingen van het Lagerhuis worden wel vaker geschorst in deze tijd van partijcongressen en in de aanloop naar een nieuw 'parlementair seizoen'. Maar Johnson zou de schorsing hebben opgerekt om zijn Brexit erdoor te rammen. De schorsing zou tot 14 oktober zijn geweest, de hoogste Britse rechter heeft dit ongedaan gemaakt.

Reactie Johnson

De Britse premier Boris Johnson liet dinsdagmiddag weten het volstrekt niet eens te zijn met een uitspraak van het Hooggerechtshof. Volgens bronnen in zijn omgeving is hij echter niet van plan het veld te ruimen. Johnson herhaalde woensdag op bezoek in New York dat zijn land op 31 oktober uit de Europese Unie stapt. De premier legt zich neer bij de terugkeer van het parlement. ,,We gaan door en natuurlijk met het teruggekeerde parlement." Johnson had eerder al aangegeven dat hij niet wakker lag van de rechtszaken die werden gevoerd omdat hij het parlement had geschorst.

John Bercow: 'zaak met spoed'

John Bercow, voorzitter van het Lagerhuis, liet in een verklaring weten dat het parlement verder gaat met de besprekingen op woensdagochtend. Hierbij zal de premier niet aanwezig zijn, aangezien hij op het moment nog in New York is voor een top over de klimaatverandering.

Jeremy Corbyn: 'kortst-dienende premier'

Jeremy Corbyn, partijleider van de Labour oppositiepartij heeft kort maar krachtig gereageerd. Tijdens een persconferentie kwam hij niet aan het woord, maar stak hij zijn duim op. Hij wordt gezien als een potentiële opvolger van Boris Johnson.

In een latere reactie zei Corbyn: "Ik nodig Johnson, in de historische woorden, uit om zijn functie te heroverwegen. En zo de kortst-dienende premier aller tijden te worden.”

Liz Saville Roberts: 'Johnson moet aftreden'

Kamerlid Liz Saville Roberts, sociaal democratische partij Plaid Cymru: ,,Er is geen twijfel, de premier moet onmiddellijk aftreden en een crash Brexit stopte voor eens en voor altijd". Ze is met deze stelling één van de vele kamerleden die er zo over denkt, zo blijkt uit de reacties die binnenstromen.

Jo Swinson: 'Johnson ongeschikt'

Jo Swinson, leider van de Liberaal-democraten: ,,De rechtbank heeft ontdekt wat we allemaal al die tijd wisten: Boris Johnson heeft opnieuw bewezen dat hij niet geschikt is om premier te worden". Mensen die de gelegenheid aangrijpen om de rechters te chargeren, vallen volgens hem het hele principe van het rechtsstelsel aan. Ook zegt hij: ,,Het blijft de prioriteit van de liberaal-democraten om no-deal Brexit te stoppen en de Brexit helemaal te stoppen".

"We zien niet dat er enige reden was - laat staan ​​een goede reden - om Hare Majesteit te adviseren het Parlement voor vijf weken te schorsen. We kunnen niet speculeren, bij gebrek aan verder bewijs, over welke dergelijke redenen had kunnen zijn. Hieruit volgt dat de beslissing onwettig was."

Lady Hale, Hooggerechtshof

De elf opperrechters keken dinsdag of ze als rechterlijke macht mogen ingrijpen in de ruzie tussen het parlement en de regering. Feitelijk oordelen ze over twee zaken in hoger beroep die over de schorsing gaan, een Schotse en een Engelse. In de Schotse zaak kregen de klagers gelijk met hun visie op de werkelijke reden van Johnsons actie. Maar in de Engelse zaak wees de rechter de klacht af, omdat het een puur politieke kwestie is en rechters daarbuiten staan.