Nieuws Leiderschap

Bedrijven hebben jarenlang te veel betaald voor energie

Door toedoen van Eneco en Essent hebben bedrijven mogelijk jarenlang tonnen te veel betaald voor energie die na 2011 is geleverd. Eneco en Essent worden nu voor de rechter gesleept.

Carla van der Wal (AD) | Foto: Pixabay 8 augustus 2019

Energiebesparing 1

Twee ondernemingen zijn de rechtszaken tegen de energiebedrijven begonnen, schrijft het AD vandaag. Energie-inkoopexpert Tino Wullink verwacht dat mogelijk nog honderden andere bedrijven die veel gas verbruiken, ook te hoge rekeningen hebben gekregen.

Gaswet

De twee ondernemingen geloven gedupeerd te zijn na een wijziging van de Gaswet per 1 april 2011. Die zorgde dat het voor Eneco en Essent veel goedkoper werd om gas in te kopen voor piekmomenten, waarop bedrijven extra veel gas gebruiken. Zo’n kortdurend, hoger gasverbruik kan bijvoorbeeld ontstaan als machines moeten worden opgestart. Traditioneel werden daarvoor relatief hoge flexibiliteitskosten in rekening gebracht.

Piekmomenten

De wetswijziging doorbrak het monopolie van gasleverancier GasTerra, dat voor de helft in handen is van de staat, waardoor concurrentie en dus een prijsdaling ontstond. Daarnaast kwam er een nieuwe rekenmethode voor gasinkoop bij piekmomenten, die eveneens voordeel opleverde.

Onraad

Terwijl Eneco en Essent van die ontwikkelingen profiteerden, merkten tafelzurenfabriek Van der Kroon en isolatieproducent Pull daar jarenlang niets van. Zij roken onraad toen ze jaren later hun energierekeningen plotseling fiks zagen dalen. Bij Pull gebeurde dat toen het bedrijf overstapte naar een andere leverancier. Tino Wullink van De Energieconsultant, die voor grote bedrijven energie inkoopt, zag bij Van der Kroon en andere bedrijven dezelfde kostendaling. Eind 2012 begon hij vragen te stellen over de gevolgen van de wetswijziging, maar antwoorden bleven lang uit.

Claims

Wullink vertegenwoordigt inmiddels ook Pull. Essent had volgens hem Pull in 2012 en 2013 al moeten laten meeprofiteren, Eneco heeft volgens Wullink van 2013 tot 2016 te veel in rekening gebracht. Van der Kroon claimt zo’n 130.000 euro bij Eneco, Essent zou ongeveer een ton te veel in rekening hebben gebracht bij Pull.

Complex

Zowel Eneco als Essent hebben volgens Wullink een schikking aangeboden, maar die was volgens de bedrijven te laag. Daarom is besloten de stap naar de rechter te maken. Wullink: ,,Eneco bood 9000 euro, maar de schade bedraagt volgens onze berekeningen 30.000 euro per jaar.’’ De gang naar de rechter heeft tijd gekost, die Wullink verklaart: ,,De berekeningen zijn zo complex en energieleveranciers zijn totaal niet transparant in de totstandkoming van de kosten. Daardoor heeft het lang geduurd, maar inmiddels hebben we de overtuiging dat de wetswijziging in 2011 jarenlang de leveranciers geld bespaarde, maar de klanten niet.’’

Zowel Eneco en Essent willen niet inhoudelijk ingaan op de zaak, omdat die nog onder de rechter is. Wel stelt een woordvoerder van Eneco dat het gaat om een zakelijk geschil dat ‘iets complexer dan gemiddeld is vanwege de voorgeschiedenis met het toenmalige besluit van de toenmalige mededingingsautoriteit’. Eneco ontkent dat er sprake is van een schikkingsvoorstel. ,,Het bedrijf heeft een correctienota ontvangen over een bepaalde contractperiode, maar dat houdt geen verband met de rest van de zaak.’’