Wat betekent schorsing Britse parlement voor Brexit?

Parlementsvoorzitter Bercow, overigens voorheen een partijgenoot van Boris Johnson, heeft bij de BBC geen goed woord over voor de voorgenomen schorsing. Bercow spreekt van een grondwettelijke schande. ,,Het is overduidelijk dat deze stap alleen bedoeld is om te voorkomen dat het parlement over Brexit debatteert."

Labourleider Jeremy Corbyn protesteerde eerder vandaag schriftelijk bij de koningin. Hij en de leider van de Liberaal Democraten, Jo Swinson, vroegen Queen Elizabeth om een ontmoeting naar aanleiding van de 'anti-democratische stap' van Johnson. Maar daar ging ze niet op in. En zo volgde vandaag protest op protest, dreigementen om naar de rechter te stappen en liet Schotse premier Sturgeon zich verleiden de term 'dictatuur' te gebruiken waar het om de actie van Johnson ging.

Waarom doet Johnson dit?

,,Boris Johnson ziet een zwakte bij de oppositie die het niet eens kan worden over hoe de regering tot verantwoording te roepen en maakt daar optimaal gebruik van", stelt Lennard van Otterloo vanuit Londen, Brexit-expert en columnist bij De Ondernemer.

,,Het op de spits drijven lijkt twee doelen te hebben. Door te laten zien dat het parlement een No Deal wil blokkeren en dat hij alles op alles zet om dat te voorkomen, laat hij Brexit-stemmers zien dat hij hun man is. Ik denk dat we nog vóór 1 november vervroegde verkiezingen krijgen en Johnson wil daar een strijd tussen volk en parlement van maken. Hij moet kiezers bij Farage weglokken en dat kan alleen met keiharde taal en acties."

,,Zijn tweede doel is om de andere 27 EU-landen te laten zien dat het hem menens is en dat hij No Deal niet schuwt. Hij hoopt zo concessies los te krijgen, zodat hij met een iets aangepaste deal eind oktober terug naar het parlement kan om ze te laten kiezen tussen zijn deal of No Deal. Johnson wed eigenlijk op twee paarden tegelijk, waar hij er maar eentje hoeft te winnen."

Mag dit eigenlijk wel?

,,Wat Johnson doet is ongebruikelijk, maar niet illegaal in het Verenigd Koninkrijk. Het land heeft geen samenhangend geschreven grondwet maar een reeks her en der neergeschreven regels aangevuld met een heleboel ongeschreven regels en gebruiken. Ongeschreven regels en gebruiken hebben sowieso geen waarde als een partij zich er niet aan wil houden, wat er wel opgeschreven is staat deze methode toe", aldus Van Otterloo.

Het grote probleem is dat Johnson een niet door het volk gekozen minister-president is van een partij zonder meerderheid die alleen met gedoogsteun van de Noord-Ierse extremistische DUP een krappe meerderheid van één zetel haalt. ,,Bovendien stond bij de Conservatives in het verkiezingsprogramma van 2017, dat is de laatste keer dat de kiezers er iets over mochten zeggen, dat het doel een Brexit met een deal was. Alsof dat niet genoeg was heeft hij nu ook nog de koningin bij de politiek betrokken, net als in Nederland een doodzonde."

No Deal is onder het Britse volk bepaald niet populair, stelt Van Otterloo. ,,Zelfs als de regering nu haar zin krijgt zal er altijd een zweem van ondemocratisch handelen om heen blijven hangen. Iets wat nog jaren aan de uitkomst zal kleven, wat die uitkomst ook is."

Johnson blijft overigens tegenspreken dat er opzet in het spel is om een No Deal te realiseren en zegt dat er 'genoeg tijd overblijft om over Brexit te debatteren'. Kijk mee naar zijn verklaring op The Guardian: