In Amerika meer aandacht voor risico’s
Van de Fortune 500-bedrijven die generatieve AI noemt in het meest recente jaarverslag, noemt twee-derde de technologie een risicofactor. Dat is opvallend, want maar twintig procent van hen benoemt de risico’s én kansen van generatieve AI. Slechts een kleine minderheid (8 procent) rept alleen over de benefits van generatieve AI. Ook opvallend: meer dan de helft (56 procent) van alle 500 grootste Amerikaanse bedrijven noemt AI een risicofactor.
Dat verschilt als dag en nacht met het sentiment dat in het Nederlands bedrijfsleven lijkt te heersen. Wie LinkedIn opent, corporate events bezoekt of simpelweg het internet afspeurt, wordt met AI-optimisme om de oren geslagen. Het is flauw om te stellen dat in Nederland alles vijftig jaar later gebeurt. Toch is de vraag gerechtvaardigd: steekt het Nederlands AI-enthousiasme niet wat naïef af tegen de meer volwassen houding in de VS? Hoe ontwikkelen Nederlandse ondernemers een volwassenere houding ten opzichte van AI? Wat kunnen we leren van de jaarverslagen van Fortune 500-bedrijven?
Lees ook: ChatGPT: hoe AI de komende jaren het ondernemerschap zal veranderen
Amerikaanse lessen voor Nederlandse ondernemers
Amerikaanse corporates maken zich allereerst zorgen omdat AI veiligheidsrisico’s oplevert. Het zou immers niet de eerste keer zijn dat een collega met ChatGPT aan de slag gaat, bedrijfsgeheimen met de tool deelt en deze op straat komen te liggen. Ook het delen van persoonsgegevens met AI-systemen die weinig ophebben met de privacy van gebruikers vormt een risico. Laat dat les één zijn: leer collega’s op wat de risico’s zijn wat betreft het werken met AI, zodat bedrijfsgeheimen of andere gevoelige informatie niet uitlekt door AI-tools.
Bedrijfssoftwaregigant Salesforce maakt zich zorgen dat hun AI-tools controverse oproepen vanwege hun impact op mensenrechten, of privacy. Het is een van de eerste keren dat het woord mensenrechten in een jaarverslag genoemd wordt in combinatie met AI, maar het is niet zonder reden. ChatGPT-eigenaar OpenAI besteedde het trainen van AI-modellen uit aan bedrijven die gebruikmaken van kinderarbeid. Les twee: je kan je niet druk maken om MVO, ethiek of morele ambitie én tegelijkertijd ChatGPT gebruiken. Schakel over naar ethischere alternatieven als Mistral of Aleph Alpha (en vanaf volgend jaar GPT-NL).
Lees hieronder verder.
Telecomprovider AT&T vermeldt in het jaarverslag dat generatieve AI-modellen output kunnen produceren die onjuist is of dat deze output vooroordelen weerspiegelt. ,,Elk van deze risico’s kan ons blootstellen aan aansprakelijkheid of nadelige juridische of regelgevende gevolgen en kan onze reputatie en de publieke perceptie van ons bedrijf schaden.”
De reputatieschandalen van de komende jaren komen ongetwijfeld voort uit chatbots die niet functioneren zoals bedrijven beoogden. Wat te denken van de chatbot van vliegtuigmaatschappij Air Canada die kortingen aanbood die niet bestonden – een kostbare fout, maar slechts het tipje van de ijsberg. Les drie: AI-systemen zijn statistische modellen zonder begrip van de werkelijkheid en ‘hallucineren’ dus per definitie. De vraag is of alles aan AI moet worden uitbesteed.
Tot slot
Amerikaanse corporates blijken een kritischere houding te hebben ten opzichte van AI en zich terdege bewust van de risico’s die deze technologie oplevert. De vraag is wanneer Nederlandse bedrijven dat voorbeeld volgen. Verruilen we, net als Fortune 500-bedrijven, AI-naïviteit voor AI-volwassenheid?
Lees ook deze blog van Aaron Mirck: Hoe intelligent is ChatGPT als nieuwe collega?
Aaron Mirck is een veelgevraagd spreker over technologie, productiviteit en AI. Hij is auteur van Dit algoritme deugt niet en Niet appen tijdens het eten. Zijn laatste boek, AI, voorbij de hype werd een managementboek-bestseller. In zijn boeken, lezingen en columns voor De Ondernemer probeert hij nieuwe technologie begrijpelijk te maken – en te leren hoe we als gebruiker nog meer halen uit innovaties als AI.
