Grofweg zijn er drie soorten AI-oplossingen waarmee je waarde kunt creëren:
- 1
AI office-tooling: ChatGPT, Claude en Gemini.
- 2
AI SaaS-tooling: meeting-transcribers, workflow-automatisering.
- 3
AI-projecten: maatwerk, zoals dynamic pricing of complexe planningsoplossingen.
De meeste ondernemers zitten nu vol op spoor 1. Logisch: dat is waar de LinkedIn-verhalen over gaan en waar je zelf het meest mee in aanraking komt. Faciliteer dat vooral stevig, maar besef dat dit slechts een derde van de puzzel is.
Het echte werk begint met per afdeling in kaart brengen welke AI-mogelijkheden er zijn, en bepalen onder welk van deze drie sporen elk initiatief valt.
Lees ook: Vergeet drones en dure licenties: zo loste deze logistieke ondernemer een voorraadprobleem op met AI
Van hoop naar sturing
Wat je nu te vaak ziet: een ondernemer introduceert ChatGPT met de boodschap ‘ga er maar eens mee aan de slag’. Daarna gebeurt er weinig structureels.
Wat je wél moet doen: identificeer per afdeling concreet wat er mogelijk is met AI office tooling. Spreek vervolgens uit welke initiatieven je operationeel verwacht, binnen welke termijn, wie verantwoordelijk is om dat aan te sturen, en welke tijd en middelen je daarvoor vrijmaakt. Dat is het verschil tussen hopen en sturen.
Welke aanbieder dan?
En dan die ene vraag waar veel ondernemers op blijven hangen: ChatGPT, Claude of toch Copilot, ‘want dat schijnt veiliger te zijn’?
Even nuchter bekeken: er zijn op dit moment drie grote aanbieders die voor de meeste bedrijven vrijwel uitwisselbaar zijn. OpenAI met ChatGPT, Anthropic met Claude en Google met Gemini. Copilot is in feite een Microsoft-jasje aan de voorkant, met daarachter GPT of Claude. Dat jasje heeft een voordeel: je introduceert geen nieuwe leverancier binnen je Microsoft-ecosysteem. Maar het heeft ook een nadeel: de functionaliteit loopt doorgaans wat achter op de directe producten van OpenAI en Anthropic.
Kies er gewoon één en richt je op wat je wilt bereiken. De meeste initiatieven kun je met elk van de grote opties realiseren. Blijven steken in de toolkeuze is uitstelgedrag.
Begin bij de wens, niet bij de tool
Voor SaaS doe je dezelfde exercitie, maar in de juiste volgorde. Begin bij wat je wilt bereiken en kijk pas daarna of daar oplossingen voor op de markt zijn.
Het gaat nog te vaak andersom: de toolingstrategie wordt gedreven door wat er wordt aangeboden, in plaats van door wat de business vraagt. Begin je vanuit de behoefte, dan kun je een schoon, waardegedreven vendorselectietraject doen en koop je geen tool omdat die goed verkocht werd.
Maak het klein. Hou het scherp
Tot slot de AI-projecten. Dit zijn de grotere, innovatieve veranderingen waarvoor ChatGPT niet volstaat en die te bedrijfsspecifiek zijn voor standaard tooling. Kortom: de initiatieven die overduidelijk waardevol zijn, maar zich niet laten plotten op spoor 1 of 2.
Hier is de belangrijkste tip: maak het zo klein mogelijk en bouw het stap voor stap op. Het is heel goed mogelijk om voor 30.000 euro een AI-project te doen dat een serieuze operationele besparing oplevert of commerciële waarde toevoegt, zolang je het gefocust houdt op de waarde en het principieel zo klein mogelijk houdt.
Beter dan 90 procent van LinkedIn
Krijg je deze drie sporen alle drie goed aan de gang, dan ben je als ondernemer beter bezig dan 90 procent van de hype-schrijvende LinkedIn-posters die wéér een gaaf tooltje hebben gevonden.
Geen visie van bovenaf betekent geen rendement. Begin bij het overzicht, kies je prioriteiten, wijs verantwoordelijken aan, en weet voor elk initiatief op welk spoor het thuishoort.
Lees ook: Waarom je de meest indrukwekkende AI-taken juist niet moet automatiseren
