Nieuws Wet- en regelgeving
Zieke werknemer neemt zelf ontslag: dit zijn de mogelijke gevolgen voor jou als werkgever
Fletcher Hotels had een zieke werknemer die zelf haar contract beëindigde, moeten informeren over de financiële gevolgen van haar besluit. Dat concludeert de rechter nadat de werknemer een zaak aanspande. De hotelketen moet vier maanden achterstallig loon terugbetalen.
Foto: Shutterstock
‘Ondubbelzinnige opzegging’
De werknemer werkte vanaf februari 2022 in de bediening bij Fletcher. In juni 2022 kreeg ze opnieuw een tijdelijke arbeidsovereenkomst tot en met eind februari dit jaar. Nadat de werknemer te horen kreeg dat ze ernstig ziek was, mailde ze in november 2022 dat ze haar werkzaamheden per direct wilde beëindigen.
Volgens de werknemer heeft zij met de mail niet haar arbeidsovereenkomst willen opzeggen, maar zich ziek willen melden. Fletcher vindt de mail een 'ondubbelzinnige opzegging'. Het bedrijf heeft daarom sinds november geen salaris meer uitbetaald. De rechter vindt dat onterecht, blijkt uit de vandaag openbaar gemaakte uitspraak.
Lees ook: De nieuwe pensioenwet ook door Eerste Kamer: wat betekent het voor jou als werkgever?
Emotioneel gesprek
Na haar mail ging de hotelmanager in gesprek met de werknemer. Hij wees haar erop dat ze zich ook kon ziek melden. Er werd nogmaals gevraagd of de werknemer zeker wist dat ze haar arbeidsovereenkomst wilde opzeggen. Volgens de werknemer was ze tijdens het gesprek met haar leidingggevende hevig geëmotioneerd. Ze is van mening dat ze daarom niet aan haar opzegging kan worden gehouden.
De rechter vindt dat de manager had moeten nagaan of de werknemer, gezien haar gezondheid en emotionele staat, overzag wat de consequenties waren van haar besluit. Hij had de gevolgen kunnen bespreken en de werknemer de kans moeten geven om terug te komen op haar besluit nadat de emoties wat waren bedaard.
"In mijn onwetendheid heb ik aangegeven dat ik de arbeidsovereenkomst beëindig. Ik wist niet welke gevolgen dit voor mij had. "
Financiële gevolgen
In december mailde de werknemer haar manager opnieuw: ,,In mijn onwetendheid heb ik aangegeven dat ik de arbeidsovereenkomst beëindig. Ik wist niet welke gevolgen dit voor mij had. De gevolgen zijn mij nu wat duidelijker. Ik krijg kennelijk geen uitkering en dat wist ik niet. Ik zit nu zonder inkomen, terwijl ik forse gezondheidsklachten heb."
Volgens Fletcher wist de werknemer wél dat haar besluit financiële gevolgen zou hebben. Ze zou tijdens het gesprek met de manager hebben gezegd dat ze ‘voor het eerst in haar leven haar hand moet ophouden bij haar man’. De rechter vindt een dergelijke opmerking onvoldoende: de manager had moeten doorvragen naar de financiële situatie.
Lees ook: Kun je als werkgever 'zomaar' toeslagen en vergoedingen schrappen?
Onderzoeks- en informatieplicht
Fletcher heeft volgens de kantonrechter niet voldaan aan haar onderzoeksplicht en had moeten nagaan of de werknemer daadwerkelijk wilde opzeggen. Daarnaast heeft de werkgever een informatieplicht: Fletcher had de werknemer moeten voorlichten over de financiële gevolgen van de opzegging. De hotelketen moet van november tot februari 1.924,72 euro aan achterstallig loon terugbetalen.
De werknemer vindt dat Fletcher haar arbeidscontract stilzwijgend heeft verlengd en ook toekomstig loon moet dokken. Daar gaat de rechter niet in mee: Fletcher was in de veronderstelling dat het contract al beëindigd was, dus kon de overeenkomst ook niet tijdig opzeggen. Boven op het achterstallige loon komt meer dan duizend euro aan proceskosten.
