Nieuws Wet- en regelgeving

Max Verstappen versus Picnic voor de rechter

Een grapje of een sluwe marketingstrategie? Het management van Max Verstappen vindt dat de rechter maar eens uitspraak moet doen over dat 'grappige' reclamefilmpje van online-supermarkt Picnic, waarin een lookalike van de coureur de echte Verstappen te kijk zet. Dat schrijft het AD.

Victor Schildkamp (AD) | Foto: Victor Schildkamp 7 juli 2017

Max Verstappen Picnic reclame

Max Verstappen was zelf niet bij de rechtszaak aanwezig, gisteren in Amsterdam. Hij heeft wel wat beters te doen. Racen bijvoorbeeld.

Lookalike

Zijn lookalike Tom was er wel. Al is hij slechts speelbal en geen partij in de zaak tussen Max Verstappen en Picnic. Hij is bevriend met de dochter van de baas van de online-supermarkt, en ach: ,,Ik wil wel eens zien hoe dat gaat, zo'n rechtszaak.''

Tom werd er een paar jaar geleden voor het eerst op gewezen dat hij op Verstappen lijkt. ,,In de Kuip, zei iemand het voor het eerst tegen me," zegt Rotterdammer Tom (19 jaar). ,, Ik zag het zelf helemáál niet. Maar als je voor de 50ste keer hoort, ga je het wel geloven.''

Tom heeft een wat smaller gezicht. De vwo'er draagt bijna altijd een pet, achterstevoren. En verdomd, zodra hij die pet omdraait, met de klep naar voren dus, heeft hij wel wat weg van de topcoureur. Zeker van de zijkant.

Filmpje

Picnic maakte vorig jaar een filmpje waarin de lookalike van Verstappen boodschappen bezorgt. Daarbij loopt hij subtiel langs een wagen van Jumbo, de supermarkt waarvoor de echte Verstappen reclame maakt. Verstappen doet dat in zijn racewagen, lookalike Tom gewoon in een busje, onder het mom 'als je op tijd vertrekt, hoef je niet te racen'.

Portretrecht

Het filmpje verscheen op Facebook en zelfs bij Jumbo konden ze er om lachen. Maar 'team Verstappen' was niet gecharmeerd. Het management wil het portretrecht van de coureur beschermen. Nog dezelfde dag kondigden Verstappen en partners aan schadevergoeding te eisen. Of Picnic als voorschot alvast 150.000 euro wilde overmaken.

Parodie

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelde al eerder dat het filmpje van Picnic duidelijk een parodie is. Een poging van Verstappen om beslag te leggen op Picnic, werd afgewezen.

Schade

Verstappen neemt daarmee geen genoegen, zodat beide partijen gisteren opnieuw voor de rechter stonden. De advocaat van de Formule 1-ster meent dat Verstappen 350.000 euro schade heeft opgelopen, geld dat Verstappen had kunnen verdienen als hij zelf in een Picnic-reclame had opgetreden. Toch wil team Verstappen eerst gelijk halen bij de rechter zonder geld te eisen. Mocht de rechter inderdaad oordelen dat Picnic fout zat, zal team-Verstappen een tweede procedure beginnen om de schade te verhalen. Van een schikking wil men daar vooralsnog niks weten.

Volgens Picnic was het Facebookfilmpje een grap, bedacht op een verjaardag, leuk voor de eigen bezorgers en klanten. Meer niet.

De rechter doet over zes weken uitspraak.