,,Beter goed gejat dan slecht verzonnen’’, aldus Man Met Friet-eigenaar Kevin de Roos tegen het AD. De Rotterdamse ondernemer met een groothandel in friet, reageert in 2020 op een vraag van een foodvlogger, die de naam van zijn bedrijf wel erg vindt lijken op die van koffie-instituut Man Met Bril Koffie.
Het antwoord van een van de twee oprichters van Man Met Friet, te zien op de regionale nieuwszender Open Rotterdam, doet de wenkbrauwen van Paul Sharo van Man Met Bril Koffie fronsen. ,,In eerste instantie kon ik er wel om lachen’’, zegt hij.
Man Met Friet 5 minuten van Man Met Bril
Maar dat lachen vergaat hem als Man Met Friet vier jaar later naast een groothandel óók een paviljoen start met diezelfde naam. De snackbar is 5 minuten fietsen van Man Met Bril Koffie, opgericht in 2008 en opgenomen in Lonely Planet’s vijftig beste koffiebars ter wereld. ,,Ik vind dat er bewust verwarring wordt gezaaid’’, aldus Sharo.
Na de opening van het paviljoen van Man Met Friet, begin dit jaar, spreekt Sharo beide ondernemers aan. ,,Ik vertelde ze dat ik moeite had met de naam en dat ik het fijn zou vinden als er wat meer afstand tussen ons zou komen. Maar ze leken niet onder de indruk.”
Daagt Man Met Bril Koffie Man Met Friet voor de rechter?
Als de situatie niet verandert, daagt Man Met Bril Koffie Man Met Friet voor de rechter. Het gebruik van Man Met Friet moet stoppen, eist hij. Gebeurt dat niet, dan hangt de partners in friet een dwangsom van 5000 euro per dag, tot een maximum van 100.000 euro, boven het hoofd.
Tijdens de zitting, vorige week in de Rotterdamse rechtbank, zegt de advocaat van Sharo dat Man Met Friet een slaatje wil slaan uit het succes van Man Met Bril Koffie.
Dat onderstreept Sharo met een bericht dat hij kreeg van een vaste klant. Als die klant zijn volgers op sociale media een zak koffiebonen van Man Met Bril Koffie aanprijst, reageert Man Met Friet-ondernemer De Roos via een chatbericht: ‘Nu nog Man Met Friet-frietjes’.
Geen exclusief eigendomsrecht op ‘Man Met’
Paul Sharo toont het bericht, dat zijn klant hem stuurde, en slaakt een diepe zucht: ,,Ik heb het idee dat ze via mijn bedrijf een ingang zoeken naar nieuwe klanten.”
Hij weet heus wel dat exclusief eigendomsrecht op ‘Man Met’ niet mogelijk is. ,,Maar als een andere partij, die later na jou de markt opgaat én van jouw bestaan afweet, zó nadrukkelijk voor verwarring zorgt, dan kom ik daartegen in opstand.”
Het Man Met Friet-duo betreurt de rechtsgang van Man Met Bril Koffie en gaat niet in op vragen van het AD. ,,Wij wachten het oordeel van de rechter op vrijdag 6 december af.”
Hoe groot is de kans dat die rechter Man Met Bril Koffie in het gelijk stelt? ,,Best groot”, vermoedt Landine Varela van Arque Advocaten, gespecialiseerd in intellectueel eigendom.
,,Hij kan een overeenstemmende naam in de Benelux verbieden”, vervolgt ze. ,,Zeker zodra die voor dezelfde of overeenstemmende producten of diensten wordt gebruikt en er verwarring ontstaat. Dat is hier het geval: beide namen beginnen met ‘Man Met’ en beide ondernemingen zijn horecagelegenheden.”
Gevaar voor verwarring
De handelwijze van Man Met Friet, reageren op de sociale media van Man Met Bril Koffie, en de korte afstand tussen de ondernemingen, versterken het gevaar voor verwarring, vindt Varela. ,,De consument kan denken dat Man Met Friet een concept is van Man Met Bril Koffie, of dat de ondernemingen met elkaar zijn verbonden.”
De advocaat besluit dat Sharo niet kan optreden tegen iedere ondernemer, met ‘Man Met’ als bedrijfsnaam. ,,Als producten of diensten afwijken, dan is er in principe geen probleem. De voetbalclub, het schoonmaakmiddel en de brandblussers van Ajax bestaan ook prima naast elkaar.”
Lees ook: Koffiebrander Paul Sharo (Man Met Bril Koffie) start koffiehotel in Rotterdam
