Schulden lopen op, maar Groepsuitjes-ondernemer Marijn blijft strijden tegen onrecht SBI-codes

SBI (Standaard BedrijfsIndeling) was tot corona eigenlijk voornamelijk een administratief nummer dat interessant was voor de statistici van het CBS. Weinig ondernemers wisten dat ze überhaupt een SBI-code hadden, laat staan welke dat dan zou moeten zijn. De meeste ondernemers hebben één SBI-code. Een bakker is doorgaans alleen bakker, een groenteboer is een groenteboer.

Er is echter een grote groep ondernemers die een bedrijfsvoering hebben waarbij ze meerdere ‘takken van sport’ beoefenen. En nu komt het: per soort heb je dan een aparte SBI-code. Aan elke SBI-code hangt een ander percentage steun dat de ondernemer krijgt en dat kan uiteenlopen van 4 tot wel 72 procent. Een ondernemer met twee of zelfs drie SBI-codes komt in aanmerking voor de TVL-regeling op grond van zijn eerste SBI-code. En juist dáár wringt hem de schoen. Zoals bij Marijn van Dijke.

Verschil eerste en tweede SBI-code

,,Ooit, in 2008, schreef ik me in bij de KVK als eenmanszaak. In 2016 was dit inmiddels uitgegroeid tot een flink bedrijf met meerdere activiteiten. Tijd om de eenmanszaak om te zetten in een BV. Dat heb ik toen keurig geregeld bij de KVK en daar werd aan het eind van het gesprek en passant medegedeeld dat ik voor mijn bedrijf, Groepsuitjes Breda BV, twee SBI-codes toegewezen kreeg. Die codes klonken wel passend; geen idee wat het precies inhield, maar dat was toen ook totaal niet interessant."

,,Mijn eerste SBI-code werd die voor mijn boekingskantoor; mijn tweede SBI-code voor de uitjes die wij organiseren op het water en in de binnenstad van Breda. Je kunt op je klompen aanvoelen dat die tweede SBI-code vele malen meer vaste lasten kent dan het boekingskantoor. Alleen al de zestien boten die we hebben, kennen een enorme vaste lasten post. Meer dan 90 procent van mijn omzet draai ik uit het uitjesbedrijf, die valt onder de tweede SBI-code.”

TVL: gat van ruim 30 procent

Je zou dus verwachten dat Van Dijke in aanmerking komt voor de TVL-regeling op zijn activiteiten die vallen onder de SBI-code ‘overige recreatie’ - dat was dus zijn tweede code. ,,Voor mijn boekingsactiviteiten kreeg ik maar liefst 4 procent TVL toegewezen! Tja, daar schoot ik dus niet veel mee op. Het is zelfs zo gek, dat als mijn eerste code niet op de TVL-lijst zou voorkomen, ik automatisch in aanmerking zou komen voor mijn tweede code. Ik meldde dit bij de Rijksdienst Voor Ondernemend Nederland (RVO) en zij adviseerden me om de volgorde van de SBI-codes aan te passen. Zodoende zou ik 34 procent TVL krijgen voor mijn hoofdactiviteit.”

Het bedrijf van Marijn van Dijke in betere tijden. Tekst gaat onder foto verder.

De KVK bleek zeer welwillend en paste de zaak, na enkele formulieren ingevuld te hebben, netjes aan. Toen Van Dijke echter daarna inlogde bij het RVO, bleek dat hij nog steeds enkel TVL kon aanvragen op zijn verkeerde SBI-code. ,,Dat klopt, zei het RVO, want u hebt het in de zomer aangepast en wij kijken naar de situatie van maart 2020. Ik moest bewijzen dat ik op die tweede SBI echt meer omzet en kosten draaide dan op die eerste”, schetst Van Dijke de situatie. ,,Dat deed ik middels een herbeoordelingstraject door de KVK en dus dacht ik dat het daarna opgelost was. Toen kreeg ik echter te horen dat ik ‘helaas verkeerd geïnformeerd’ was en dat men nog steeds naar de – administratieve – situatie van maart keek.”

'RVO en KVK denken goed mee, bal ligt bij ministerie'

Van Dijke diende met zijn accountant bezwaar in tegen de beslissing van de RVO en na enkele weken kreeg hij bericht: ‘Helaas kunnen wij uw aanvraag niet honoreren omdat wij naar de situatie kijken van maart 2020’. Toch legt Van Dijke de schuld niet bij de RVO of de KvK. ,,Zeker niet. De mensen bij de RVO denken echt fantastisch met je mee en ook bij de KVK hebben ze alle begrip voor mijn situatie. De bal ligt wat mij betreft helemaal bij het ministerie.”

'Computer says no'

Volgens Van Dijke is het een kwestie van doorpakken van Mona Keijzer. ,,Die SBI-codes geven een geautomatiseerd percentage aan waar een ondernemer recht op heeft. Alleen, een computer kan nou eenmaal niet nadenken en maatwerk bieden. Ik snap dat in het begin van de crisis hiervoor is gekozen. Daardoor konden veel ondernemers snel en efficiënt geld ontvangen. Hartstikke mooi. Maar gaandeweg de rit komen er dus zaken naar boven die gewoon niet kloppen en niet fair zijn. Nu is het zo dat de instanties niets anders kunnen melden dan ‘the computer says no’. Als de demissionair staatssecretaris de knop op ‘groen’ zet, kan zij ervoor zorgen dat de melding ‘computer says yes’ tevoorschijn komt.”

Schuldenberg loopt op

Ondertussen strijdt Van Dijke door om zijn recht te halen. Niet alleen voor zichzelf, maar voor al die andere ondernemers die in een soortgelijke situatie zitten. Het hoger beroep is ingediend. Officieel staat daar acht weken voor. In de tussentijd lopen de schulden bij Van Dijke op.

,,Ik heb al heel lang geen belasting meer betaald. Voor de huurpenningen heb ik wat regelingen kunnen treffen evenals met enkele leveranciers. Daar komen de advocaatkosten dan nog bij. Om wat inkomsten te genereren hebben we meegedaan aan een groot project in Breda waarin bedrijven die stilstaan mensen leveren aan de zorg tegen een vergoeding. Maar ik strijd door en ben benieuwd of Eric Wiebes over enkele jaren wederom voor het hekje staat om zich te verantwoorden over het misgaan van een nieuwe ‘toeslagenaffaire’.”

Bekijk hieronder de video-oproep van Marijn van Dijke aan Eric Wiebes en Mona Keijzer: