Gaat Europa dezelfde fout maken als de Verenigde Staten?

Op gespannen voet

Crypto en wetgeving hebben altijd op gespannen voet gestaan. Crypto is zo ontworpen dat de macht bij de gebruikers ligt en niet bij een centrale partij zoals de overheid of een bank. Wetgeving heeft als doel te controleren en beperkingen op te leggen, terwijl de aard van crypto dit tegenspreekt.

Crypto reguleren is hetzelfde als proberen een handvol lucht te vangen. Door het decentrale karakter is crypto, net als lucht, ongrijpbaar en moeilijk te controleren. Hoe meer je probeert in te grijpen, hoe meer het door je vingers glipt.

Een roep om goede wetgeving

Desalniettemin is er zeker wetgeving mogelijk. Hoewel het lijkt dat de crypto industrie niet staat te wachten op wetgeving is het tegenovergestelde waar. Marktleiders roepen al geruime tijd om ‘goede wetgeving’.

Ik zeg hier bewust goede wetgeving, omdat dit een gezonde omgeving voor innovatie kan bevorderen. Daarnaast zorgt het voor consumentenbescherming, vertrouwen en legitimiteit. Een voorbeeld van goede wetgeving kan zijn: een verplichting voor crypto exchanges om hun financiële positie openbaar te maken. ‘Slechte wetgeving’ daarentegen kan innovatie doen verstikken en investeerders wegjagen.

Met gestrekt been erin

Wetgevers hebben lang een afwachtende houding aangenomen ten aanzien van crypto, maar in de laatste weken is er een opmerkelijke trend gaande, ze lijken er met gestrekt been in te gaan. Met name de toezichthouder in de Verenigde Staten, the Security and Exchange Commission (SEC), heeft diverse handhavingsmaatregelen ingesteld. Deze acties worden in de volksmond ook wel: Operation Choke point 2.0 genoemd.

Dit zijn acties worden gezien als een gecoördineerde poging om crypto als industrie de kop in te drukken. In plaats van regelgeving te implementeren die duidelijkheid creëert wordt het pad van 'regulering door handhaving' gekozen. Er worden verboden opgelegd en boetes uitgeschreven. Niet bepaald een vriendelijke aanpak als je het mij vraagt.

In plaats daarvan meen ik dat wetgevers moeten samenwerken met alle stakeholders om nieuwe wetgeving op te stellen die de innovatieve aard van crypto’s erkent. De crypto-sector is immers altijd welwillend geweest om mee te denken.

Kraken

Een recente actie van de Amerikaanse toezichthouder is dat zij de crypto exchange Kraken heeft aangeklaagd voor het onwettig aanbieden van investeringscontracten. Hiermee wordt gedoeld op “staking”. Wanneer je “staket” draag je feitelijk bij aan de werking van de blockchain en krijg je daar een vergoeding voor. Dit is essentieel voor het crypto ecosysteem. Staken classificeren als een investeringscontract is hetzelfde als appels met peren vergelijken. Wanneer je staket draag je bij aan de werking van de blockchain, dit is geen typisch investeringscontract. Het verbieden van staken kan grootschalige gevolgen hebben, maar helaas lijkt dit slechts het begin van vele acties die nog gaan volgen. De toezichthouders hebben namelijk aangegeven dat er vervolgstappen komen.

De ironie van dit verhaal wordt helemaal duidelijk wanneer je de feiten op een rij zet. Het belangrijkste doel van de toezichthouder is om beleggers te beschermen. Met name de Amerikaanse toezichthouder heeft haar taak verwaarloost juist toen beleggers haar nodig hadden. De grootste fraude in crypto door FTX vond onder hun neus plaats en is onopgemerkt gebleven. Sterker nog: de toezichthouder had nauwe banden met FTX. Door staken te verbieden worden beleggers niet beschermt, sterker nog, ik meen dat hen kansen wordt ontnomen.

Gevolgen

Deze aanpak van toezichthouders kan desastreuze gevolgen hebben. Voor diegene die denkt dat Europeanen de dans ontspringen, juich niet te hard. De kans is aannemelijk dat Europa een soortgelijk pad als de Verenigde Staten zal bewandelen.

Op dit punt kom ik terug op de vergelijking dat crypto reguleren net zo ongrijpbaar is als lucht. Crypto werken namelijk op een gedecentraliseerde en internationale basis. Elke poging om crypto te reguleren kan gemakkelijk worden omzeild door gebruikers die hun digitale assets eenvoudig kunnen verplaatsen. Op het moment dat een land strenge wetgeving, zoals in het geval van staken, aanneemt, kan dit ervoor zorgen dat de lokale crypto sector zich zal verplaatsen naar landen met een gunstiger klimaat.

Op het moment dat de Verenigde Staten deze aanpak voortzet kan dit leiden tot een verlies van talent, kapitaal en innovatie. Ook kan het de groei van de bredere economie beperken en daarmee negatieve gevolgen hebben voor de welvaart van haar burgers. Op dit moment richt Abu Dhabi een crypto fonds van 2 miljard dollar op om crypto innovatie te ondersteunen. Hong Kong gaat crypto weer legaliseren en in Dubai en Japan wordt er vriendelijke en fiscaal aantrekkelijke crypto wetgeving geïmplementeerd. Als de toezichthouders in de Verenigde Staten op de huidige voet verder gaan, bestaat de kans dat het land niet langer het middelpunt van de technologische innovatie zal zijn.

Nu is het niet in het belang van de overheid dat crypto groeit. Crypto’s zijn decentraal en dagen het gezag van overheden en centrale banken uit. Wel meen ik dat de regering het mandaat heeft om in het belang haar burgers te handelen. Daarom is het belangrijk dat Europese wetgevers het juiste evenwicht vinden tussen enerzijds het beschermen van consumenten en anderzijds het bevorderen van innovatie.

Europa moet niet dezelfde fout maken als de Verenigde Staten.