Ondernemers willen Oubaha-deal met Belastingdienst: ‘Waarom hij wel en wij niet?’

In een brief aan de Belastingdienst vragen de horecaondernemers om een gesprek daarover. Dat zegt Ton Lenting, horeca-adviseur van het gelijknamige bureau Lenting en Partners uit Ubbergen. ,,We willen graag rond de tafel met de Belastingdienst.” De ergernis onder de horecaondernemers is nog verder toegenomen nu Oubaha bezig zou zijn om zijn zaken te verkopen, stelt Lenting in het AD.

Lees ook: Ondergang horeca-imperium Khalid Oubaha ondanks enorme schulden afgewend

De horeca-adviseur schreef kort voor kerst een brief naar de fiscus namens meerdere Nijmeegse zakenmannen met vele tientallen panden die ze verhuren aan ondernemers van cafés en restaurants. Een van hen is vastgoedmagnaat Ton Hendriks, die desgevraagd zegt op te komen voor zijn huurders: kleine ondernemers die schulden aan het afbetalen zijn.

,,Laat de Belastingdienst maar zeggen: hun schulden schelden we ook kwijt. Gelijke monniken, gelijke kappen. Ik heb mijn huurders die de huur niet konden betalen vanwege coronaschuld, ook korting gegeven. Dat verlies heb ik voor mijn kiezen genomen.”

Khalid Oubaha had voor 15 miljoen euro schuld

Khalid Oubaha dreigde vorig jaar zijn 24 clubs en feestcafés in Nijmegen, Arnhem en Enschede te verliezen door een torenhoge schuldenlast van 15 miljoen euro, opgelopen in coronatijd toen de cafés op slot moesten maar de lasten doorliepen.

Afgelopen november kwam het uiteindelijk tot een akkoord met zijn circa tweehonderd schuldeisers, waaronder de Belastingdienst die een cruciale rol speelde bij de redding van het horeca-imperium. De fiscus nam genoegen met ruim 1 miljoen op een belastingschuld van ruim 6 miljoen euro. De rechter die het finale oordeel moest geven, keurde het reddingsplan van de horecazaken goed.

Horeca-adviseur Lenting zegt dat hij de afgelopen tijd door ‘tientallen horecaondernemers in Nederland’ is benaderd met de vraag of zij - net als Khalid Oubaha - in aanmerking kunnen komen om hun coronaschulden niet terug te hoeven betalen. ,,Veel zeggen tegen mij: ‘Lenting, leg mij eens uit waarom wij alles moeten terugbetalen en er vervolgens eentje is die dat niet hoeft?’ Ik kan dat niet uitleggen.”

Zij vinden kortom dat er een ongelijk speelveld is gecreëerd en er zo dus valse concurrentie ontstaat. ‘Waarom wordt er met twee maten gemeten, is hun vraag?,’ schrijft Lenting in een brief aan de Belastingdienst.

Protest tegen Oubaha?

Volgens Lenting en de horecaondernemers is het géén protest tegen Oubaha. En ze willen ook niet tornen aan de rechterlijke uitspraak. Maar een element daarin valt wel op, vinden ze. ,,De uitspraak van de rechter over het reddingsplan is mede gebaseerd op het feit dat de bedrijven van Oubaha in de kern levensvatbaar zijn. Maar 98 procent van de horecabedrijven die doorploeteren zijn in de kern levensvatbaar. Ze voelen zich niet fair behandeld door de overheid.”

Lees ook: Veel faillissementen in horeca verwacht, tóch openen er nieuwe zaken

De vraag is of die al die veelal kleinere bedrijven zelf ook niet de stap hadden moeten zetten om met de fiscus en met hun andere schuldeisers tot een regeling te komen. Die weg staat immers iedereen vrij. Volgens Lenting hebben veel horecaondernemers die route niet gekozen omdat ze ‘de mouwen hebben opgestroopt en gewoon aan de slag zijn gegaan met het voortzetten van hun horecazaken’. Procederen en schuldendeals sluiten zit niet bepaald in hun bloed, zogezegd.

Lenting: ,,De mentaliteit bij velen is: niet zeiken, aan de slag. Corona ligt achter ons. Maar als je dan alsnog ziet dat de fiscus en een grote bierbrouwer veel geld kwijtschelden van een partij - dat heeft Khalid Oubaha goed gedaan - dan ontstaat ergernis.”

‘Dit is echt onzin’

Geruchten dat Oubaha zijn horeca-imperium nu aan het verkopen zou zijn, maakte de ergernis nog groter, stelt hij. Het is een optelsom, zegt de horeca-adviseur. ,,We willen daarom een gesprek met fiscus om helderheid te krijgen.”

Lees ook: 2024 was uitdagend horecajaar: ‘Innovaties en verduurzaming bieden in 2025 veel kansen’

Bewindvoerder Tian Herstel, die door de rechter als onafhankelijke deskundige werd aangewezen om te waken over te belangen van de schuldeisers toen Oubaha in surseance van betaling verkeerde, heeft zijn bedenkingen bij de brief van Lenting en de andere Nijmeegse ondernemers.

,,Er wordt gesuggereerd dat er geen gelijk speelveld is geweest. Maar dat is echt onzin. Het staat elke ondernemer vrij om te proberen tot een akkoord met zijn schuldeisers te komen en dat voor te leggen aan de Belastingdienst. Ook los van juridische procedures zoals een surseance-traject.”

Khalid Oubaha zelf wil niet uitgebreid ingaan op de brief van zijn concurrenten. ,,Maar laat ik dit zeggen: ik gun het geen enkele ondernemer om, net als ik, anderhalf jaar lang in grote onzekerheid te zitten.”

Over het gerucht dat hij de exploitatie van een aantal van zijn cafés in de etalage heeft gezet, zegt Oubaha: ,,Er zijn mensen die interesse hebben. Het is heel simpel: voor de juiste prijs is alles te koop. Als Real Madrid een supergoed bod neerlegt voor de spits van Ajax, wordt er gepraat.”

Lees ook: Wie is Khalid Oubaha, horecatycoon in nood? ‘Je mag me of je mag me niet’